偷录谈话作证 法院认定有效

 被告张某是原告安某妻子的弟媳，二被告张某、杨某系母女关系。2004年7月14日和8月19日，张某分两次向安某借款，但双方未形成任何书面手续。2007年3月，安某听说张某卖了一套楼房，有了还款的能力，于是向张某索要该款。但双方在电话里因该款的性质及数额发生分歧，故安某向法院起诉，要求张某、杨某返还借款3.5万元。     在审理过程中，张某承认从安某处分两次取走3万元现金，但认为该款系安某赠与，不应返还。而杨某则否认该款与其有关。安某向法院提供了一份录音证据，系偷录的三人谈话。在录音里，张某承认了借款3万元用于购房的事实。张某、杨某则认为录音属于私自偷录，违反关于证据规则的规定，不能作为证据使用。     律师分析： 张某在取得3万元时，安某并未有赠与的意思表示，且在其得知张某有还款能力时要求偿还，说明争议款项的性质为借款。现安某起诉要求张某偿还借款，理由正当，证据充分，应予支持；安某未向法院提供证据证明张某向其借款为3.5万元，故法院以双方均认可的数额3万元予以认定；对安某要求杨某亦承担偿还借款义务的诉讼请求，因未提供证据证明杨某与安某之间有债权债务关系，故对该项诉讼请求，不予支持。因该录音证据没有侵害二被告的合法权益，证据的取得也未采取违反法律禁止性规定的方法，且录音内容真实反映了案件事实，故安某提供的录音可以作为认定案件事实的依据。